前段时间处理了两个走私案件。当事人是一位物流公司普通职员，今年三月，当事人家属突然接到公安机关的通知，律师当事人因涉嫌走私被拘留，正在看守所等待海关和警方的后续调查。家属在得知情况后，特别震惊，怎么也不相信当事人会做出走私这种事情。因为当事人一直老实本分，工作努力，为人稳重踏实，从未做过出格的事情，更不可能铤而走险。
另一起走私案件，犯罪嫌疑人在公司内主要从事翻译等杂务性工作，尽管其曾翻译过进出口的相关文书、单据，但由于单纯的翻译公司并不等同于了解涉案走私行为的价格问题，故笔者提出其与侦查机关所调查的相关事实并无关联的辩护意见，最终亦被采纳，该犯罪嫌疑人得以在37天被取保候审。
两起案件的共同之处是当事人都是在公司依据劳动合同在行事，并不知道老板的任何商业秘密，也不知道自己所作的事情是否合法，同样的情况放给其他任何人也不可能知道公司的商业秘密竟然是走私。
接受委托后，律师立即动身赶到看守所会见当事人。告知当事人一定要如实向律师叙述案情，不要有故意的隐瞒或者故意耍小聪明，从而影响最终的辩护结果，并尽可能详细的了解当事人的个人基本情况，反复询问了当事人案件的过程，特别是其本人参与的部分，让当事人先自己为自己辩护，说一下自己认为可以罪轻、无罪的事实和理由。最终，律师认定当事人根本未曾参与走私货物的活动，其被认定涉嫌走私仅仅是因为，在一些相关的物流单据上留有其工作签名而已。
围绕是否起诉该起诉当事人，由两种意见。一种意见认为，当事人主观不知道自己快递送的是违禁物品，没有走私的故意，应不构成犯罪。另一种意见认为，当事人应构成走私罪，因为其客观上违反了海关法规，逃避海关监管，私自携带违禁物品出境。深圳刑事律师王平聚认为，定性是否准确，不仅涉及到所适用法律的不同，还将对被告人的利益产生截然不同的影响。上述当事人的行为是否构成走私罪，关键在于正确理解走私罪的构成要件。
《最高人民法院最高人民检察院海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条中规定了关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题。行为人明知自己的行为违反国家法律法规，逃避海关监管，偷逃进出境货物、物品的应缴税额，或者逃避国家有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果发生的，应认定为具有走私的主观故意。
走私案件律师认为，当事人主观上没有走私的故意，客观上也没有参与走私活动的行为，现有证据无法证明当事人系走私罪的共犯。故在刑事拘留阶段，蔡大鹏律师团队多次前往海关缉私分局提交法律意见书、申请调查核实对于当事人是否构罪的重大影响等细节。我们时刻关注案件最新情况，在案件进入检察院审查批捕阶段，第一时间约见检察官沟通案情并提交法律意见及案外证据，建议检察机关对其不予批准逮捕。
随后案件又被移交到海关缉私局审查是否构成走私的违法行为而进行行政处罚，律师随即向上级海关复议机构果然熟悉业务，精通法律。海关部律师提出关于东方公司不存在走私故意，品名申报不符不构成走私的观点和证据，得到复议机构认可。很快，当事人接到了海关的通知。海关撤回行政处罚决定，律师撤回行政复议申请。
